Телеведущая Лариса Гузеева оказалась в центре громкого скандала, связанного с продажей элитной недвижимости на индонезийском острове Нуса-Пенида. По данным СМИ, россияне вложили в проект застройщика Сергея Домогацкого порядка $200 тысяч каждый — вдохновившись интервью, в котором Гузеева расхваливала виллы. Однако стройка была заморожена, застройщик исчез, а покупатели остались ни с чем: ни жилья, ни компенсаций. Уже не менее 27 человек считают себя пострадавшими и подают заявления в полицию. Редакция WHOOPEE.ru обратилась к юристу Андрею Климутину, чтобы выяснить, может ли публичное лицо нести ответственность за участие в продвижении сомнительного проекта.
По словам юриста, участие знаменитости в продвижении заведомо ложной информации может рассматриваться как введение потребителей в заблуждение, даже если она формально не является организатором или рекламодателем. Закон «О рекламе» обязывает, чтобы любая реклама была «добросовестной и достоверной» и не злоупотребляла доверием граждан. Участие публичной фигуры в кампании — например, через интервью или положительные отзывы — становится ее неотъемлемой частью и может сыграть ключевую роль в формировании доверия аудитории.
Основная ответственность лежит на застройщике, но знаменитость, принимая участие в рекламе, формирует доверие публики.
«Знаменитость формально не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем. Однако ее действия (интервью, отзывы) являются неотъемлемой частью рекламной кампании. Пострадавшие потребители могут попытаться взыскать убытки со знаменитости в гражданском порядке (ст. 1064 ГК РФ), если докажут: причинение вреда (убытки от мошенничества), противоправность действий/бездействия (участие в распространении заведомо ложной информации) и причинную связь между ее отзывами и понесенным ущербом. Но доказать, что она точно знала о мошенничестве, очень сложно», — подчеркивает юрист.
Климутин отмечает, что публичная личность, особенно с таким уровнем доверия, обязана проявлять осмотрительность при выборе объектов для рекламы. И Гузеева, с ее высоким авторитетом, должна была как минимум проверить легальность и надежность проекта, прежде чем публично его одобрять.
«Более вероятна попытка взыскания по неосторожности — знаменитость не проявила должной осмотрительности при выборе объекта для рекламы, не проверила информацию о проекте, хотя должна была это сделать, учитывая свой статус и влияние. Однако российские суды пока редко удовлетворяют такие иски к знаменитостям, перекладывая основную ответственность на организаторов», — заключил Андрей Климутин.
